住建部在2.23日公布了工程建設(shè)行業(yè)的四本資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)征求稿，向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。就目前解到的信息，此次改革有這些原因：放管服、提升市場(chǎng)效率、降低房?jī)r(jià)、降低發(fā)展成本、降低門檻激發(fā)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度等。

一 是否改為小政府、大協(xié)會(huì)?
將來(lái)是否按如下路線圖：政府只管結(jié)果，中間監(jiān)管由協(xié)會(huì)來(lái)完成？政府徹底放管服，不再參與瑣碎的監(jiān)管。協(xié)會(huì)替代目前政府角色，由協(xié)會(huì)制定各種資質(zhì)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)業(yè)制度，約束企業(yè)、監(jiān)管工程師。但此對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平要求高，市場(chǎng)化程度要求高。是否做好準(zhǔn)備？

二 注冊(cè)執(zhí)業(yè)制是否終止？
征求稿有用職稱替代注冊(cè)的傾向。學(xué)習(xí)蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系下的職稱制度有再逢春趨勢(shì)，學(xué)習(xí)歐美的注冊(cè)制度有式微跡象。施行了多年的注冊(cè)制度是否戛然而止？注冊(cè)考試是否?？?？計(jì)劃經(jīng)濟(jì)適配職稱制，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)適配注冊(cè)制，大趨勢(shì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。此職稱制長(zhǎng)，彼注冊(cè)制消，是否涉嫌與大趨勢(shì)相悖，開(kāi)歷史倒車？

三 資質(zhì)、執(zhí)業(yè)是否分開(kāi)？
目前階段，不能施行"小政府、大協(xié)會(huì)"的情況下，是否政府管企業(yè)、管資質(zhì)，協(xié)會(huì)管工程師、管執(zhí)業(yè)？由此，是否必須將資質(zhì)、執(zhí)業(yè)兩個(gè)概念完全區(qū)分開(kāi)來(lái)？政府管理"能量大、危害大、難管理"的企業(yè)，協(xié)會(huì)及非官方機(jī)構(gòu)管理工程師?；蛘?，是否考慮徹底取消企業(yè)資質(zhì)分類分級(jí)，不再對(duì)企業(yè)做要求，由協(xié)會(huì)對(duì)企業(yè)進(jìn)行評(píng)級(jí)，最終由執(zhí)業(yè)制度控制約束建設(shè)工程合規(guī)合法？

四 企業(yè)降負(fù)是否找錯(cuò)方向？
肉眼可見(jiàn)，打擊掛靠是為了所謂的企業(yè)降負(fù)，不能說(shuō)這招不好，咱作為工程師也堅(jiān)定支持。在社保聯(lián)而不通，僅聯(lián)系不連通的大環(huán)境下，僅打擊掛靠，降負(fù)手段略顯單調(diào)。外部不通情況下，另辟蹊徑，轉(zhuǎn)而內(nèi)部大斧子劈，在資質(zhì)文件上做文章，大幅壓減資質(zhì)等級(jí)及人員需求。不能說(shuō)沒(méi)有效果，但效果也顯而易見(jiàn)?？此茷榱私档推髽I(yè)負(fù)擔(dān)，降低建筑工程開(kāi)發(fā)成本，從而降低房?jī)r(jià)，但僅以勘察設(shè)計(jì)為例，其總費(fèi)用占房?jī)r(jià)的比例極低，甚至可以忽略不計(jì)。在這方面大斧子劈，降負(fù)成效上限有限，其他隱患卻大幅增加，是否找錯(cuò)了方向？

五 借花獻(xiàn)佛，如何防止佛作惡？
放管服，是否缺一字？我看，還得添一字"控"，得控制住它，使其"穩(wěn)定、安全、可控"。
放管服不是撒把兒，過(guò)多強(qiáng)調(diào)了給它權(quán)力、給它自由、給它糖果，似乎弱化了它的義務(wù)。天下財(cái)富有定數(shù)，借他人、社會(huì)之花（財(cái)富），獻(xiàn)于"佛"。從各方面看，這"佛"，均指向"資方"，就是有錢的企業(yè)，能投資的甲方。往往這佛，能量巨大，為禍起來(lái)，破壞也巨大。其已然是佛，處超然地位，不獻(xiàn)花已然可凌駕他方之上，使其強(qiáng)者更強(qiáng)，尾大可控乎？縱虎歸林，使無(wú)拘無(wú)束，自由自在，地位超然，他日作惡，誰(shuí)能治它？

六 人才是否也放管服，徹底自由流動(dòng)？
既然給企業(yè)放管服了，那么能否給工程師也放管服，徹底放開(kāi)社保羈絆，使工程師只跟項(xiàng)目掛鉤，或其他創(chuàng)新，是工程師不再困于某唯一單位，使人才也更加自由流動(dòng)，行業(yè)生產(chǎn)效率是否會(huì)更高？

七 雙標(biāo)嚴(yán)重，是否公正？
試舉例：《工程設(shè)計(jì)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)（征求意見(jiàn)稿）》，建筑結(jié)構(gòu)大專業(yè)略減、部分資質(zhì)項(xiàng)反增加其人員要求，小專業(yè)水暖電卻全不需要，同時(shí)職稱可以替代注冊(cè)；《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)（征求意見(jiàn)稿）》，一建略減，且強(qiáng)制職稱必須換成一建。兩本資質(zhì)文件，改革思路截然相反，雙標(biāo)嚴(yán)重。似有捏軟柿子之嫌。

八 工程設(shè)計(jì)行業(yè)亂象概不涉及，是否真改革？
大院四處開(kāi)分院，分院卻可以與大院共享資質(zhì)，一套人馬，全國(guó)做項(xiàng)目，這是不是孫悟空七十二變了？孫悟空是否能同一時(shí)間做那么多項(xiàng)目？大院全國(guó)開(kāi)分院，管理嚴(yán)格還好，那種買資質(zhì)，小老板掛靠幾個(gè)大院資質(zhì)的，其設(shè)計(jì)審核簽章，險(xiǎn)象環(huán)生。執(zhí)業(yè)制度未完全推行情況下，竟然謀劃取消審核，這是心大還是對(duì)工質(zhì)量的漠視？諸此種種，概不涉及，改革決心、公心存疑。

九 是否考慮了國(guó)門放進(jìn)來(lái)走出去?
GDP貴為全球TOP2，場(chǎng)內(nèi)場(chǎng)外市場(chǎng)巨大。資質(zhì)大幅縮減、取消相關(guān)執(zhí)業(yè)師要求，外部工程師、企業(yè)如何對(duì)接中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，是否考慮了他們進(jìn)不進(jìn)場(chǎng)的問(wèn)題?體量巨大的建筑工程領(lǐng)域，培育儲(chǔ)備了大批人才，走出國(guó)門將無(wú)可避免。職稱制、注冊(cè)制，兩套人才評(píng)定制度，莫衷一是，部分相關(guān)工程設(shè)計(jì)資質(zhì)對(duì)執(zhí)業(yè)師也無(wú)要求，工程師以何走出國(guó)門？縱觀工程領(lǐng)域，將以何標(biāo)準(zhǔn)走出國(guó)門？以何載體走出國(guó)門？以何姿態(tài)走出國(guó)門？迎進(jìn)來(lái)走出去，是否做好準(zhǔn)備，做過(guò)考慮？

十 改航向，是否給出航燈在哪？
資質(zhì)改革，綜合考慮，職業(yè)改革需同步跟上。若不同步，是否應(yīng)釋疑？資質(zhì)改革方向、路線圖是否應(yīng)給出？